まず、この記事は零戦をディスるためのものではないことを明記しておきます。
といいつつ。。。
欧米での零戦の評価というと、たいてい
「世界で初めて陸上戦闘機を超えた性能を発揮した」
と、情け容赦なくディスっています。
ほめているんじゃないの？残念ですが、ディスっているのでなければ、憐れんでいるのです。
零戦（出典は「極東上空の虐殺」Martin Caidin著）
説明するためには、駄作の対極にある「これ以上ない名機」について確認することが一番近道と思います。
その名機とは「グラマンＦ４Ｆ」
珊瑚海やミッドウエーなど正規空母同士の艦隊決戦や、護衛空母による船団護衛など、艦上機としてのどんな任務もオールマイティ―にこなし、開戦当初の最も苦しい時期でも、優勢な零戦相手に互角に戦いました。操縦がしやすく、パイロットに優しい戦闘機。F6Fが大活躍できたのも、F4Fの飛行特性とあまり変わらず、ベテランパイロットがF4Fのノリで操縦できたから。
殺しても死なない耐久力、大量生産、大量配備（小さな空母にもたくさん積めた）の、アメリカ的な合理性たっぷりの傑作艦上戦闘機と思います。
F4Fに搭載された救命いかだ。
F4F-3 life raft PRINT for F4F-3 Wildcat in 1/48 by Eduard 8591437571109 | eBay
さて、いろいろな反論が沸き起こってくるものと思われます。
例えば、F4Fは
◎遅いじゃん。零戦とどっこいどっこい
◎敏捷だけど、零戦に比べたら格闘性能だめじゃん
これら反論についての一つの回答にキルレシオというのがあり。
米側の記録で、零戦の正確な被撃墜数がわからないので鵜呑みにはできませんが、実態として「F4Fが終戦時には1機喪失で零戦7機を撃墜するまでになっていた」と堂々記録されるほどF４Fが強かったという証明にはなると理解します。（個人的には、サッチウエーブだのの物量や他の高性能機との共同撃墜だので、終戦時までの累計でF4F一機ごとに零戦二機くらい撃墜かと推測します）
P39とF4F混成によるサッチウイーブの例。
（出典は「極東上空の虐殺」Martin Caidin著）
零戦との比較はともかく、P51やP47、メッサーやスピット、さらには疾風や紫電改をさしおいて、なんでF4Fが「これ以上ない名機」になるんだ？
F4Fなんて、これら高性能戦闘機と比べると
◎どん亀
◎高空性能が貧弱
と、致命的じゃん？
まさにその通り。そして戦略爆撃による高空決戦で必須の「速度と高空性能」がだめだめだったからこそ「これ以上ない名機」になれたのです。
F4Fの主戦場は、海の上です。
大西洋や太平洋の、とても陸上機が飛んでこれない「文字通りの絶海」で、水面に浮かぶ（つまり高度ゼロの）艦船をやっつけたり、味方の艦上機（艦船）を護衛するのが任務なのである。
スピットなどの陸上戦闘機の性能がいいのは、着艦フックだのが不要なのもあるが、実際問題として艦上機ほど燃料を積み込む必要がないからである。F4Fの縄張りである最果ての海には、スピットとかの陸上戦闘機はそもそも飛んでこれないので、艦上機の方で陸地まで飛んでいかない限り戦闘そのものが成立しないのであった。
P39。当時は珍しい前輪式。https://modelismoestatico.comunidades.net/ph-bell-p-39-airacobra
艦隊決戦が陸地近くまでもつれこんできたら？その場合でも、F4Fのお仕事は艦隊防衛と攻撃援護ですから、別に高空性能なんか必要ないし、低空での格闘は、零戦と張り合うF4Fは最強である。陸上機相手でも、自分の土俵で戦えばこわいものなし。
要すれば、陸上の高性能戦闘機と、艦上の高性能戦闘機では、要求される諸元が違うのであった。ははは
だましたな猫機長！最初から「これ以上ない名機」じゃなくて「これ以上ない艦上戦闘機」だといえー！ぐぬぬぬー！
まさしくそこがこの記事のコアなのです。
貧すれば鈍する、と言いますが、日本は「陸上も艦上も一緒くたにして」「要求される諸元が相互に矛盾する」非実用的な要求を零戦に課してしまった。
防弾装備などの必須部品をかなぐりすてた、飛行性能だけは何とか世界一流の「なんでもござれ」の飛行機。それが零戦だったということである。
そして、無能な日本軍部は、こともあろうに艦上戦闘機を持って陸上戦闘機の土俵に殴り込みをかけてしまった。
飛行性能は陸上機もしのいでいた零戦が、熟練パイロットによって決死の殴り込みを行ったため、開戦当初は大戦果を挙げ、欧米をして「陸上機をしのいだ最初の艦上戦闘機」といわしめました。
しかし、よく考えてみてください。
ちょっと物の分かった人だったら、艦上戦闘機を陸上戦闘機にぶつけるという行為がいかに非効率か、という以前に、いかに低能なことであるかと容易に気づけてしまうのです。
P40だのの陸上機をやっつけたことには驚きますが、その驚きには「なんでこいつらちゃんと陸上機で挑んでこないのだろうか？基本のキを知らねーんじゃね？」という憐れみが含まれており。
P36。水冷エンジンにつけかえて機首がとんがったのがP40。
https://www.aereo.jor.br/2011/07/04/aeronave-historica-em-cerimonia-de-dissolucao-de-base-na-franca/
艦上戦闘機的な中低高度の格闘ではやられ役のＰ４０が、陸上機らしい一撃離脱をとるようになると、容易に零戦につかまらなくなり。
そのうち「高空性能、速度」に加えて「航続距離」に卓越したＢ２９を雲霞のごとく解き放ち、くどいけど「高空性能、速度、航続距離」のそろったＰ５１がこれまた雲霞のごとく護衛してくるようになると、いつまでも「水面近くの高度における格闘性能」にこだわっていた日本の艦上戦闘機のみならず陸上戦闘機までもがアメリカ戦爆連合の飛ぶ高度に上がっていくことさえできずに。。。。というワンサイドゲームになっていきます。
日本は、零戦に何を求めたのか。
無能な首脳部がなにも決定できないので、どんな場面にも即応できる万能機が必要になってしまった。
ぱっと見は成功したかに見えたが、うわべの飛行性能だけではだめで、通信、防弾、武装といった「勝つために必要な装備」が「ないか、貧弱か、使い物にならなかった」ので、結局、「いくら撃たれても死なない」敵機に取り囲まれて、袋叩きになってしまった。
どだい、何でもできる、というのは、裏を返せば、何もできない、ということに陥ってしまうのです。
日本の首脳部が何も決められないままに、一般の国民が右往左往というのは、コロナ禍でもみられました。
出展：https://note.com/hyamaguchi/n/n0c60c7292ec3
この逆がアメリカだった。
陸上なら陸上でＰ３５，Ｐ３６，Ｐ３９，Ｐ４０，Ｐ４７，Ｐ５１，Ｐ３８と、陸上機としての王道である上昇力、速力、火力、高空性能、さらには十分すぎる防火・防弾性能を持った名機を次つぎと開発し。
艦上機は、格闘戦に優れたＦ３Ｆ，Ｆ４Ｆ，Ｆ６Ｆと順調に発展させることができました。
そして、戦争指導・遂行においてしっかり「ここはこの飛行機を使おう」と、それぞれの持ち味を最大限に引き出した。
Ｆ４Ｆはこうした的確な用兵によってその性能を最大限に引き出し、勝利を決定づけた「船団護衛、対潜哨戒、制空、攻撃援護」と、艦上機として要求される用途すべてにおいて能力を出し切り。長距離爆撃機の護衛だのといった畑違いの用途で犠牲にされることはなく。
これがＦ４Ｕになると、陸上戦闘機並みの速力を出そうとして、艦上戦闘機としては使い物にならなくなった、という事実が、的確な用兵が最重要ということを裏書きしていると思います。
Ｆ４Ｕが出てきてしまうと、Ｆ６Ｆも引き合いに出さなければならないのですが、これこそ欧米的な価値観から見たら、「速度も出なければ高空へも上がってこれない、Ｐ４７と同じ高性能エンジンなのにかわいそうな低性能機」になってしまい。「低性能機ぞろいの日本を相手に、唯一日本機の持ち味であった格闘性能で同等の立ち回りができるように、速度や高高度性能を犠牲にした、対日本という傍流の戦線へつぎ込むコイン機」として、日本機をせん滅して勝利に貢献したはしたが、なんかあまり楽しい記事にはならないので、Ｆ６Ｆについてはなかなか筆がすすまないのです。コイン機呼ばわりは言い過ぎかもしれないけど。
F6F(左)とP47（右）https://www.youtube.com/watch?v=Ydf0-QadMlY
Ｆ４Ｆなら、艦上戦闘機としてのすべての場面で大活躍した幸せな飛行機ということで、安心して書くことができるのでした。
3000字を超えたのでおしまいにします。
日本人が、やみくもな行動で右往左往する（あるいは行動できずに思考停止してしまう）前に、その行動について理性的に計画できる日が来ることを願っています。
ではでは
ブログ作成者から承認されるまでコメントは反映されません。